Idag presenterar FK att färre får bostadsbidrag. Men i pressmeddelandet finns också en intressant uppgift. De skriver
"Majoriteten av hushållen med bostadsbidrag (56 % av hushållen) har fått rätt preliminärt bidrag, varför någon tilläggsutbetalning eller återbetalning inte är aktuell för dessa hushåll. Det är en något mindre andel än föregående år.
30 % av hushållen ska betala tillbaka det de fått för mycket vilket är samma andel som tidigare år. 13 procent av hushållen får tilläggsutbetalning. Om det belopp som ska betalas tillbaka överstiger 2 500 kronor ska en avgift på 5,36 procent betalas på hela återbetalningsbeloppet. Den som har en utbetalning att vänta får ränta med 2,57 procent".
Regeringen har inte gått med på ränta till de som får fel i sjukpenning eller föräldrapenning men vid bostadsbidrag gäller det åt båda håll. Skärpning - det borde gälla åt båda håll även här.
Imorgon på socialförsäkringsutskottet kommer oppositionen föreslå att vi ska göra ett utskottsinitiativ. Det innebär att utskottet begär att regeringen ska återkomma till riksdagen med lagförslag.
4 kommentarer:
Ränta är säkert bra att få men vore det inte bättre att kräva ett fungerande regelsystem? Att införa nya regler när dessa är under bearbetning/utredning verkar helt huvudlöst. Såg i en utfrågning av JO idag att den ende som ifrågasatte det var en Socialdemokrat (minns inte hans namn men han gav ett skärpt intryck). Kan man inte leva upp till förvaltningslagen och saknar ett fungerande regelverk och som grädde på moset inför en omorganisation så är inte ränta det största problemet.
Ränta löser inte problemen men det kan vara en liten kompensation som gör att FK anstränger sig extra att betala ut i tid. Jag vet inte om du hörde mitt inlägg i JO utfrågningen idag. Jag tog upp just det att ökningen av anmälningar är markant andra halvåret - är inte det tydligt att det hänger ihop med regelförändringen. Jag håller helt med dig om att vi måste jobba för ett bättre system och Miljöpartiet har tagit fram ett eget förslag "arbetslivstrygghet" som jag skrev om i november se här
http://gge-gunvor.blogspot.com/2008/11/nu-syns-konsekvenserna-av-regeringens.html
Om vi nu talar kompensation så borde man betala de faktiska kostnaderna istället för ränta. Om medborgarna har en försäkring utan rättstrygghet och i direkt strid mot förvaltningslagen så kan jag inte förstå varför FK inte ska stå för ALLA kostnader en utebliven betalning orsakat. Ta fram en instans som övervakar FK och driver anspråk för "kundernas" räkning. Ränteanspråk tycker jag är trams. Ge medborgarna rätten att få ersättning retroaktivt för de kostnader utebliven ersättning skapat. Vid tvister får FK stå för begärd ersättning så folk kan betala sitt uppehälle utan att vräkas och söka socialbidrag eller tigga i tunnelbanan.
Just rättsotryggheten med ett regelverk som tillämpas ad hoc och utan förankring hos remissinstanser är ett svek mot ALLA som omfattas och är beroende av socialförsäkringar. Om det vore lite stake i riksdagspolitikerna skulle ni kräva Husmark-Pehrsons avgång och återkalla regeländringarna tills FK kommit upp på bana och klarar sitt åtagande.
Att kompenseras med en spottloska efter man fått en käftsmäll är ett skämt.
Det finns en majoritet bland riksdagsledamöterna som är för dessa regeländringar, både m,kd,c, och fp har röstat igenom dem. Så länge de sitter vid makten så kommer regelverket inte att ändras.
Rätt till skadestånd finns redan men det är få som får det eftersom det krävs ganska mkt för att ha rätt till det. Vet ej om du läste den länk jag bifogade i förra kommenteren men där kan du se att mp vill ha ett helt annat trygghetsystem där det är samma pengapåse som man får ersättning av om man inte kan jobba. En arbetslivstygghet värd namnet.
Skicka en kommentar