Socialstyrelsen redovisar i en ny rapport att cancer skillnaden är större mellan socioekonomiska grupper, både när det gäller insjuknade och överlevnad, än mellan olika regioner.
Socialstyrelsen skriver att de ser behov av en skyndsam analys av orsakerna för att se om det finns några snabbt genomförbara förbättringar som kan få relativt stor betydelse. I ett nästa steg kommer Socialstyrelsen kartlägga variationer i överlevnad beroende på cancerns utbredning (stadium).
Citat ur sammanfattningen:
"I denna rapport redovisas incidensen (antalet insjuknade) och den relativa överlevnaden för tolv av de vanligast förekommande cancerformerna i Sverige. Statistiken redovisas dels uppdelad på sjukvårdsregioner och län, dels uppdelad i olika socioekonomiska grupper i befolkningen. Rapporten innehåller också en analys av överdödligheten bland cancerpatienter, det vill säga dödligheten utöver den förväntade dödligheten i befolkningen. Den har använts för att uppskatta antalet förtida dödsfall som potentiellt skulle kunna förhindras. Resultaten kan ses som ett utgångsläge för 2010 och kan användas för att avläsa den framtida utvecklingen av cancersjukvården".
Läs rapporten här
Ja det är tydligt att ökade klyftor leder till större ohälsa. Något som jag skrivit om många gånger förut.
WHO har uppmanat till " bättre hälsa genom minskade klyftor"
Det är dags att Sverige också tar tag i det jobbet. Miljöpartiet driver att vi ska tillsätta en nationell Folkhälsokommission för att ta fram konkreta förslag till åtgärder.
Läs här om WHO och det jag tidigare skrivit.
11 kommentarer:
Sverige är på jumboplats när det gäller alternativmedicin. Homeopati är världens näst största primärvård.enligt WHO. Hur ställer du dig till att föra upp t ex akupunktur och homeopati på dagordningen?
I Norge har man infört en särskild lag som reglerar det alternativa och komplementärmedicinska området. Det är dags att få en modern lagstiftning även i Sverige, vilket jag har motionerat i riksdagen om.
Du vill alltså föra upp homeopati på dagordningen och du håller också men Anonyms (1:a komentaren) beskrivning av homopati. Eller är du bara rädd för att stöta dig med väljare? Det påstå att du är för homeopati! Är det så.
Det är bara c:a ½ % av svenska folket som använder homeopati.Det betyder att sverige ligger bra till på detta område. Borde vi inte försöka bli bättre och minska användningen av homeopati ytterligre.
Jag tar inte ställning till vare sig att öka eller minska en viss behandlings metod. Men jag anser att vi behöver en modern lagstiftning som tar hänsyn till olika behandlingsmetoder. Nu är det snarare så att allt som inte är den vanliga vården ses kvacksalveri.
Så enkelt är det inte.
Det inte är heller statiskt vad som ses som alternativ medicin. På 50 talet ansågs psykoterapi vara alternativmedicin. Och det var inte så länge sedan som akupunktur infördes i den vanliga vården.
Nyligen prövade domstol vad läkare kan ordinera lyssna gärna här
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=4706051
Högsta förvaltningsdomstolen beslutade att läkaren som rekommenderade homeopatiska medel inte gjorde fel
se http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4712681
Det blev lite Godag Yxskaft av ditt svar. Menar du att Högsta Förvaltningsdomstolen har uttalat sig för homeopati. Då har du inte förstått innebörden av domen.Det låter som om du är positiv till homeopati men inte vill säga det rent ut. Att jämföra homeopati med psykoterapi är väldigt missvisande.
Att bara säga att man vill ha en modern lagstiftning säger ju ganska lite om vad man vill. Om denna lagstiftning inebär friare vilkor för 1800-tals metoden homeopati så kan den väl knappast kallas modern.
En modern lagstiftning måste väl inebära att man inte uppmuntrar ovetenskaplig 1800-medicin.
Du som är sjuksköterska borde förstå att homeopati är en ren bluff.
Tillägg till föregående inlägg.
Denna fråga är viktig för mig och den kommer att avgöra hur jag röstar i nästa val. Jag tycker att många av dina och MP:s åsikter är bra men politiska beslut måste baseras på kompetens och förmåga att förstå omvärden och kan inte enbart bara baseras på god vilja.
Har du en länk som beskriver Norges lagstiftning på detta område.
Jag har ingen speciell uppfattning om homeopati. Däremot har jag en liberal syn på mångfald och tycker att det kan få finnas komplement i vård och behandling som kan användas, om människor så önskar, så länge det inte skadar.
Fram till årsskiftet 2003/04 gällde i Norge en lagreglering som till namnet låter som den som Sverige har på området alternativ- och komplementärmedicin, den så kallade kvack-salverloven. Den 1 januari 2004 upphävdes denna och ersattes med en ny lag och två förordningar:
• Lov den 27 juni 2003 nr 64: Lov om alternativ behandling av sykdom mv.
• For den 11 december 2003 nr 1500: Forskrift om frivillig registerordning for utövere av alternativ behandling.
• For den 11 december 2003 nr 1501: Forskrift om mar-kedsföring av alternativ behandling av sykdom.
Övergripande om den Norska lagen kan sägas att lagen gäller alla som utövar alternativa behandlingsmetoder, om de utför behandlingar som omfattas av den angivna definitionen i lagen. Den gäller alltså för hälso- och sjukvårdspersonal, utövare som registrerat sig enligt en av förordningarna och även andra, om de utför sådan behandling som anges i lagen.
Ideologin bakom lagen i Norge är att man vill få till stånd ett närmande mellan den komplementära medicinen och den etablerade vården. Man ser lagen som ett led i att öka patientens valfrihet men också att erkänna att komplementära metoder kan befrukta den etablerade vården vid vissa sjukdomstillstånd. Det förs resonemang kring begreppen ”illness” och ”desease”. Det finns tillstånd där patienten mår dåligt utan att något organiskt fel kan konstateras likaväl som det finns tillstånd där man känner sig frisk fast det föreligger hälsobrister, exempelvis vid högt blodtryck
Skall jag tolka detta uttalande som att du är positiv till homeopati.
Ser du inte det som ett problem att det finns "alternativ medicin" som är ren bluff.
När det gäller homeopati är det väl
ingen tvekan om att det är ren bluff och det borde du inse.
Jag vill bara rösta på kompetenta politiker som vet vad de gör. Många av miljöpartiers mål är väldigt bra men utan vettig politik så kommer man inte dit.
Hellre en moderat politik som förs av kompetenta politiker än en rättvis miljöpolitik som förs av politiker utan verklighetsförankring. Kompetensen väger nog tyngre för min del.
Skicka en kommentar